B) Démonstration du sophisme.
Comment ce sophisme est un sophisme et non un postulat ni un syllogisme ?
« hé bien si tu as que des poules tu n’as pas de poussins» Petite fille de 4 ans BAC moins 12
Voilà comment une petite fille ridiculise un BHL.
En effet ce postulat est honteusement faux car il écarte de facto la moitié de sa population : les mâles.
En effet sans un coq une poule pond des œufs « clairs » : non fécondés qui ne feront pas le fameux poussin de la boucle infinie. La « poule » meurt sans descendance et ça s’arrête définitivement là.
Soit admettons que par « poule » nous entendions « gallinacée » femelles et mâles, et origine du mot « Gaulois ». (mais je me réserve plus bas un second Scud à effet « kiss cool »)
Qui est venu en premier la « gallinacée » ou l’œuf.
Cette proposition sous entend que la poule : « gallinacée » s’auto détruit après la ponte.
En effet la « poule » ne semble pas cohabiter ni coexister en même temps que l’œuf.
C’est la poule OU l’œuf.
Hors nous savons tous que nous pouvons avoir des poules en même temps que des poussins.
Allons plus loin, la poule peut voir les poussins de ses poussins.
Un peu comme une grand mère avec ses petits enfants, voir arrière petits enfants.
Les génération peuvent coexister en même temps.
Petit Scud en effet de Gallinacée : en France cela exclu la possibilité que des poules « existent » sur d’autres continents. Hors des gallinacées existent en Australie, Amérique du Sud bien avant que les occidentaux n’importent leurs « poules » Européennes.
Voila pour une aparté concernant les « races » et les « espèces ». (D’un point de vue génétique).
J’arrête ici mon pestouillage.
Résumons la proposition :
Elle exclu la moitié de sa population de manière horizontale en omettant les mâles.
Elle exclu la totalité de sa population de manière verticale en éradiquant soit l’ascendance soit la descendance.
Donc de « poule et œuf » nous avons , une femelle, un mâle et un « petit » (mâle ou femelle).
Nous avons donc bien une « poule » (gallincacée) ET un œuf.
Reformulons la question : « Qu’est-ce qui est apparu en premier : l’œuf ET la poule ? »
Cela ne signifie plus la même chose.
D’ailleurs la réponse n’est elle pas dans la question ?
Il suffit de déplacer la ponctuation ;
« Qu’est-ce qui est apparu en premier ? l’œuf ET la poule. »
Et voilà. Le postulat de « la poule ET l’œuf » est un écosystème incessible, il est un et unique.
On ne peut séparer NI la moitié de sa population mâle, ni exclure la totalité de la filiation.
Ainsi donc vous constatez que ce sophisme est parfaitement démontrable sans parler de théologie ni de « masturbation d’esprit », un enfant par la réalité de son empirisme relègue ce sophisme au rang de blague carambar.
Par ailleurs vous constatez que les « adultes » qui emploierons de tels sophismes infantilisants vont entourer de froufrous et d’atours une démonstration « pas si compliquée » à démonter.
Surtout qu’ils vont user et abuser de ces artifices dans un but de tromperie non équivoque à votre endroit.
Ils vont donc vous manipuler afin d’obtenir de vous ce que vous ne donneriez pas de votre plein gré.
Je vous invite à cet effet à chercher « La Stratégie du choc»
En vous remerciant de votre lecture,
Si le cerveau ne s’use que si l’on ne s’en sert pas, il s’use en revanche si on s’en sert mal !
Sincèrement,
Dieu
Licence Creative Common.
Ce document est libre de droit avec les conditions explicites
1) Dire de manière non équivoque que vous n’êtes pas l’auteur
2) Citer la source ; http://Lacher-Prise.info
Vous avez le droit de redistribuer en partie ou en extrait cette copie.